Эта история о том:
Как юридическая халатность может привести к большим трудностям;
Как иногда приходится тонко работать на грани;
Как люди в своем безразличии не ведают чего творят;
Насколько важна проверенная репутация юридической компании.
Изначально следует задаться вопросом: – Действительно ли просто списать долги и когда это так ?
История одного банкротства…
Mr. Z, обратился к нам на достаточно пограничном положении жизненных обстоятельств, на момент нашей встречи, у него произошло два значимых события:
- В связи с нарушением его прав, он решил пойти против системы (вышестоящего руководства) – Действие.
- При этом, решил подать на банкротство – Ошибка.
Дело о банкротстве было осложнено залоговой квартирой находящейся под ипотечным обременением у ПАО “Промсвязьбанк”, ввиду которой, должник при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) будет вынужден отдать все долги полностью, либо лишиться квартиры (на момент подачи заявления о банкротстве, Mr. Z, будучи введенным в заблуждение сотрудниками “ФП Альянс” не догадывался об этом).
Что мы имели вначале:
- Средний доход порядка 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
- Ежегодные стимулирующие выплаты, порядка 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
- Материнский капитал около 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
- Квартиру обремененную ипотекой по кредитному договору с ПАО “Промсвязьбанк”.
- Долг перед ПАО банк “ВТБ” в совокупном размере: 1 727 426 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.
- Долг перед ПАО “Промсвязьбанк” в размере: 1 846 709 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч семьсот девять) рублей.
- Итого, общий размер долговых обязательств перед двумя кредиторами составляет: 3 574 135 (три миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей.
Если вы находите странным, что при таких доходах Mr. Z обращается с заявлением о признании его банкротом, то имейте в виду, что Mr.Z пошел на это из-за того, что его просто ввели в заблуждение работники ООО «Финансово правовой Альянс».
Та самая компания, которая позиционирует себя в г. Санкт-Петербурге как одна из самых лучших.
Действительность может рассказать вам об обратном. (Прим. ЧК)
Немного о судебном банкротстве
При процедуре банкротства физических лиц в процессуальном порядке доступны две стадии, 1 – реструктуризация долга (ст. 213.11 Закона №127); 2 – реализация имущества гражданина. Но необходимо заметить, что также у должника есть возможность заключить мировое соглашение с кредиторами на любой стадии, до завершения процедуры банкротства в целом (ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 – ФЗ – далее Закон N 127).
Для инициирования процедуры банкротства, вам как минимум понадобится порядка 15 000 – 17 000 рублей на оплату нотариальных услуг и публикации сведений о вашем банкротстве (ст. 213.7 Закона №127) как привило, финансовый управляющий заработает на вас вместе со своим знакомым нотариусом. Вместе с тем, вам придется заплатить 25 000 рублей за оплату услуг финансового управляющего (вносится на депозит Арбитражного суда в который вы подаете заявление), также финансовый управляющий может заработать на вашем деле: 7% от размера удовлетворенных должником требований кредиторов (например, если по плану реструктуризации долга должник вернет кредитору 1 миллион рублей, то вознаграждение финансовому управляющему составит: 70 000 рублей), но самое интересное, что за реализацию имущества финансовый управляющий может получить также 7% от совокупной стоимости проданного имущества (п. 17 ст. 20.6 и ст. 213.9 Закона №127).
Важно понимать, что финансовый управляющий получает свое вознаграждение из имущества (конкурсной массы) должника, поэтому он не упустит возможность заработать и с энтузиазмом продаст ваше имущество как можно быстрее.
Все существенные вопросы (в том числе такие как утверждение: Плана реструктуризации долга или Мирового соглашения) принимаются на общем собрании кредиторов, путем голосования всех кредиторов (очного или заочного). Собрание кредиторов (в том числе внеочередное), также может быть собрано по заявлению (просьбе) должника, кредитора или инициативе самого финансового управляющего (ст. 213.8 Закона №127). Если собрание кредиторов состоялось по просьбе должника, то не исключено, что финансовый управляющий попросит должника оплатить издержки, их средняя стоимость составляет в районе 5 000 рублей.
Говоря о плане реструктуризации долга, необходимо заметить, что максимальный период времени за который может быть произведен полный расчет с кредиторами по такому плану, составляет ТРИ года (п. 2 ст. 213.14 Закона №127). Если дело дошло до этого, то сначала вы предоставляете план на собрании кредиторов, затем его рассматривает суд с учетом результатов собрания кредиторов и мнения финансового управляющего, исходя из чего, суд принимает решение.
Важной особенностью во всем этом является следующее, на стадии реструктуризации Долгов гражданина, активами должника распоряжается сам должник с предварительного согласия финансового управляющего (п. 5 ст. 213.11 Закона №127), а на стадии реализация имущества, активами должника распоряжается финансовый управляющий (п.5 ст. 213.25 Закона №127).
Все на самом деле намного проще, в банкротстве граждан смотрят на наличие активов, сколько машин, сколько квартира, какой доход, если доход позволяет за 2-3 года рассчитаться с долгами, то утверждают план реструктуризации долга, если нет, то банкротят. Нельзя конечно оставить без внимания факт того, что они еще смотрят на то, что можно продать. Совокупное соотношение данных фактов определяют простоту процедуры банкротства. (Простыми словами… ЧК)
Возвращаясь к истории
Могу предположить, что, убеждая Mr. Z заключить договор об оказании юридических услуг, и подать на банкротство, работники ООО «ФП Альянс» внушали ему мысль о том, что он будет самый хитрый в этой ситуации, поскольку набрал долгов, а отдавать их не придется, ведь идет банкротиться, списывать долги.
Естественно он и предположить не мог, что в первую очередь по причинам наличия достаточного дохода и ипотечной квартиры, ему придется вернуть все долги, конечно на консультации сотрудники «ФП Альянс» отводили его умственный взор от указанных мною причин.
Сразу было видно, что ФП «Альянс» работает по наработанной схеме, совместно с имеющимися у них финансовыми управляющими.
Она достаточно проста, если есть доход и вероятность рассчитаться по плану реструктуризации долга, то они откусывали кусок от конкурсной массы для своего финансового управляющего, утверждали план реструктуризации долга и забывали про своего клиента. В целом они особо не заморачивались. Давайте вспомним, что на деле по банкротству, финансовый управляющий заработать 25 000 руб., а также 7% от общего объему исполненных долговых обязательств, что в нашем случае (7%) составляет порядка 250 000 рублей.
Как они сами выражались в своем плане реструктуризации долга, составленном для Mr.Z – мы зарезервируем 250 000 руб. для вознаграждения финансовому управляющему.
С учетом того, что Mr.Z заплатил «ФП Альянс» за юридические услуги порядка 150 000 рублей, итого получается, что их контора в окончательном итоге заработала бы: 150 000 + 250 000 + 25 000 = 425 000 руб. Притом что фактически ни кто («ФП Альянс» и их финансовый управляющий) ничего толком не делали, даже на судебные заседания не приезжали.
В качестве альтернативы могу сказать, что такие удержания можно производить ежемесячно с каждого платежа, но их такой план реструктуризации долга не устраивал, поскольку в таком случае единовременным платежом не перепадает порядка 250 000 рублей. Таким образом, весь ФП «Альянс» совместно со своими юристами и финансовыми управляющими дважды получают деньги с клиента. Но к сожалению качество своих услуг при таких стоимостях они не продемонстрировали Mr.Z
Возможно кому-то не понятно почему в данной статье все это называется «отработанной схемой», поэтому следует объяснить почему это так и как это понять. Предварительно стоит заметить, что при подаче заявления на банкротств, должник вправе выбрать СРО финансовых управляющих, за своих клиентов «ФП Альянс» выбирает «Дальневосточную ассоциацию финансовых управляющих» (г. Хабаровск).
В процессе взаимодействия с ФП «Альянс», в тот период, когда именно мы начали заниматься вопросом Mr.Z, мы начали наблюдать, чему они уделяют внимание в данной жизненной ситуации.
Именно это подсказало нам что ими движет. Итак, они уделяли внимание:
- Естественно, первоначальным действиям по подаче заявления на банкротство.
- Затем они затягивали суд для того чтобы на счету накопился определенных размер денежных средств, ведь из 170 000 руб. – поступающей заработной платы – должник может снять только прожиточный минимум на себя и детей, а остальное остается на заблокированном счете и копится.
- План утверждения реструктуризации долга, когда у должника уже достаточно накопилось денежных средств для единовременного удержания за услуги финансового управляющего.
После чего, про клиента просто забывали.
Во всем остальном работники “ФП Альянс” особо не уделяют ничему внимание, в том числе таким возможностям, которые помогут должнику быстрее рассчитаться с долгами. Например, они не обратили никакого внимания на наличие материнского капитала у Mr. Z, который однозначно поможет быстрее погасить долги.
Руководствуясь обычной логикой, такой как: – чему больше люди уделяю внимание, то им и интересно, мы пришли к выводу о том, что “ФП Альянс” просто интересно заработать на Mr. Z, а не помочь ему быстрее рассчитаться с долгами – в ином случае “ФП Альянс” как минимум бы включили в составленный ими же самими план реструктуризации долга, «расчет по средствам материнского капитала».
Это только для примера, там на самом деле много таких моментов было. Что примечательно, работники ФП «Альянс» на все встречи с нами выходили с двумя охранниками, даже если приезжала вполне безобидная девушка. Значит что-то чувствовали за собой и случаи реальной угрозы были, просто они не зафиксированы, иначе зачем им брать на встречу двух охранников-телохранителей.
ПРИНЯТИЕ УЧАСТИЯ В БАНКРОТСТВЕ
В тот период когда мы проводили анализ ситуации Mr. Z, систематически выезжали на переговоры с ООО “ФП Альянс”, ситуация с увольнением Mr. Z набирала обороты, а это означало возрастание риска признания Mr. Z банкротом, в связи с потерей источника доходов и вследствие чего, продажи его ипотечной квартиры по причинам невозможности рассчитаться с долгами.
В скором времени ситуация поворачивается круто, Mr. Z увольняют с работы и признают банкротом, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021г. по делу № А56-93980/2019 (нажмите, чтобы посмотреть)
В связи с чем, “ФП Альянс” просто сливаются, исчезают, а финансовый управляющий, который был назначен по их инициативе и самое главное работает вместе с “ФП Альянс” в одном офисе, начинает забрасывать Mr. Z различными документами, итоговой целью которых является выставление его квартиры на продажу.
Постепенно ситуация начинает накаляться, но на тот момент, мы уже выработали пути решения и у нас было полное понимание ситуации в целом. Поэтому, нами была составлена апелляционная жалоба на решении суда первой инстанции о признании Mr. Z банкротом.
Что с вами может быть, когда вы являетесь участником дела о банкротстве в качестве должника – кредиторы будут выступать за продажу всего имущества, если такое имеется, выставлять вас лгуном и обманщиком, не верить или не замечать вашу возможность рассчитаться с долгами без реализации имущества, однако это в том, случае если всем понятно, что у вас есть что продать, например, в нашем случае это была квартира, купленная в 2014 году, которая с момента покупки уже подорожала как минимум на 100%.
Финансовый управляющий естественно будет поддерживать кредиторов.
Мы в свою очередь зафиксировали все существенные нарушения по делу, некоторые из них отразили в своей апелляционной жалобе, в итоге через апелляцию мы отменяем решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция соглашается с нами и приходит к выводу что признание гражданина банкротом, и реализация квартиры преждевременны, указывая всем на их ошибки. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022г. Дело №А56-93980/2019 (нажмите, чтобы посмотреть)
Забавно, что финансовый управляющий Андреев Валентин Павлович, сливается в небытие вслед за ООО “ФП Альянс”. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021г. по делу № А56-93980/2019/осв.1 (нажмите, чтобы посмотреть)
В связи с чем, нам назначают нового финансового управляющего Римаренко Константина Сергеевича из той же самой “дальневосточной ассоциации финансовых управляющих” г. Хабаровск.
Он видимо еще не зная что к чему, в надежде заработать, предпринимает попытки по продаже квартиры, но по причинам отмены решения суда первой инстанции его замысел не увенчался успехом.
Мы в свою очередь имея достаточный арсенал нарушений возникший в период участия в деле ООО “ФП Альянс” и финансового управляющего Андреева Валентина Павловича, начинаем отстаивать права Mr. Z и выводить его квартиру из под угрозы продажи. В силу чего, ситуация постепенно начинает принимать другие обороты и развивается в целом в более благоприятную сторону для должника.
И так, мы снова возвращаемся в первую инстанцию, где кредиторы сразу на общем собрании единогласно голосуют за продажу ипотечной квартиры, без предоставления возможности на расчет с долгами по средствам платна реструктуризации долга, финансовый управляющий во всем их поддерживает, судья особо ни во что не вникает.
Отдельно хочется заметить, что на стадии апелляции мы уже поняли, что развитие дела будет проходить достаточно жестко по отношению к должнику и еще до того момента как состоялось апелляционное заседание мы переводим материнский капитал в счет погашения долга.
Наверное, только тогда, должник начал понимать, что у него нет иного выхода из-за ипотечной квартиры, кроме как рассчитаться со всеми долгами, естественно на консультации юристы “ФП Альянс» убеждали его в том, что квартира никаким образом не пострадает, но на самом деле именно она была слабым звеном во всей этой истории.
Ознакомившись с нашим приемом «материнский капитал», кредитор ПАО «Промсвязьбанк» под шум событий быстро переводит себе 325 000 руб. хранящиеся на отдельном счете должника, а после естественно активно начинает требовать продажи квартиры. Как раз после данных событий, уходит совей дорогой финансовый управляющий Андреев В. П.
Естественно он сливается, поскольку по назначению своему, финансовый управляющих должен был воспрепятствовать переводу в размере 325 000 руб. поскольку это прямое сокращение конкурсной массы в интересах одного кредитора, по смыслу законна, конкурсная масса распределяется пропорционально между всеми кредиторами, таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» просто кинул ПАО «ВТБ» банк. Единственная разница в переводах денежных средств, между нашим переводом материнского капитала и переводом ПАО «Промсвязьбанк» в том, что мы санкционировали свой перевод через финансового управляющего, а «Промсвязьбанк» нет.
Почему они глупо слизали наш пример и тем самым дали нам удобный аргумент? Потому, что перевод материнского капитала – это целевые денежные средства , которые в данном конкретном случае могут быть использованы только на квартиру, в нарушение принципа пропорциональности погашения долгов. Наши действия является законным только по тем простым причинам, что фактически эти деньги предоставляются государством в интересах детей, то есть третьим лицом и не должнику, а его детям.
В отличии от случая с переводом 325 000 руб. которые прямым образом принадлежат должнику. Всю оставшуюся часть процесса юрист ПАО «Промсвязьбанк» пытался выставить ситуацию так, что перевод 325 000 руб. по своей природе аналогичен переводу материнского капитала.
В итоге нами были выявлены следующие нарушения:
- Несанкционированный перевод 325 000 руб.
- Ложные сведения в реестре требований кредиторов.
- Завышенная сумма долговых обязательств, примерно на 125 000 руб. перед кредиторами.
Относительно нарушений, необходимо пояснить (по поводу 325 000 руб. думаю всем понятно), по поводу ложных сведений в реестре требований кредиторов, новый финансовый управляющий пытался придать легальный характер несанкционированному переводу в размере 325 000 руб. и написал в реестре требований кредиторов, что эти деньги поступали на счет ПАО «Промсвязьбанк» ежемесячно равномерными платежами от третьего лица, а не единовременным платежом в размере 325 000 руб. в период замены финансовых управляющих (Андреев В. П. на Римаренко К. С.).
Самое интересное с завышенным размером долговых обязательств; мы запросили подтверждающие сведения у кредитора ПАО «ВТБ» банк о размере долговых обязательств и предоставленными сведениями банк не смог подтвердить 125 000 руб. соответственно, размер долговых обязательств завышен на эту сумму, так мы делали три раза, чтобы однозначно убедиться.
Самое главное, что на наши просьбы в суде, объяснить по каким причинам размер долговых обязательств необоснованно завышен, судья и финансовый управляющий поясняли нам, что он завышен по тем причинам, что так написал сам кредитор в своем заявлении о включении его в реестр кредиторов и никаких возражений не поступило.
Таким образом, каждый гражданин может просто переплатить больше чем должен и это для всех будет нормальным, даже для тех кому согласно закону, это не должно казаться нормальным.
Все это говорит еще раз о том, что ФП Альянс не считал нужным над чем-то заморачиваться, кроме своей схемы, при оказании услуг Mr. Z по банкротству, так как на период включения в реестр требований кредиторов долга перед ПАО «ВТБ» банк, юристы ФП Альянс, могли проверить обоснованность долга и заявить возражение, если какая-то его часть является необоснованной.
Mr. Z наносит ответный удар
Защищая Mr. Z, мы распределили все имеющиеся сведения и факты (скажем так инструменты) на две категории, первой категорией была «ЗАЩИТА», вторая категория «НАПАДЕНИЕ» и последовательно меняли их в ходе развития процесса.
В качестве защиты мы использовали:
- Апелляционное определение суда, в котором изложена четкая позиция вышестоящего суда по делу Алиева.
- Создали максимально большое количество действий для кредиторов и финансового управляющего. (мы делали всевозможные обращения в адрес кредиторов и финансового управляющего о совершении различных действий, что создавало нагрузку для них, в том числе бюрократическую, и по обычным человеческим факторам они просто не успевали всего сделать, так как помимо Mr. Z есть и другие дела, требующие от них времени и внимания, это давало нам возможность в любой момент сослаться на бездействие финансового управляющего).
В качестве нападения мы использовали:
- Незаконный перевод 325 000 руб.
- Завышенный размер долговых обязательств.
- Ложные сведения в реестре требований кредиторов.
В дальнейшем мы дополняли инструменты защиты и нападения.
И так, мы вновь пришли в суд первой инстанции, где кредиторы кричат о признании Mr. Z банкротом и продаже квартиры, финансовый управляющий их полностью поддерживает и кричит о том же самом, судья не может понять, что ему делать, поскольку апелляция иного мнения, чем ему казалось до этого.
Тут мы начинаем применять очередной юридический прием, это умение развить из каких-либо нарушений глобальную катастрофу. Если судить об этом с точки зрения закона, данные нарушения не являются глобальной катастрофой, но требуют своего устранения, конечно бывает так, что многие участники суда могут посмотреть на это сквозь пальцы, что было и в нашем случае, и до определенного момента нам так и говорили все остальные, что это вовсе не нарушения, либо вообще не желали этого касаться.
Вот началось судебное заседание финансовый управляющий и кредиторы просят суд признать должника банкротом и продать квартиру. Мы говорим, что этого делать недопустимо, поскольку размер долговых обязательств завышен.
Под этим предлогом мы растягиваем суд на несколько месяцев, пока финансовый управляющий не изменит размер долга. В дополнение ко всему, мы на каждом судебном заседании начинаем говорить о нарушении наших прав, например;
- В реестре требований кредиторов, содержаться ложные сведения, финансовый управляющий специально так написал с целью придать законных характер незаконному переводу 325 000 руб.
- В реестре требований кредиторов завышен размер долговых обязательств, мы готовы заплатить, но не переплачивать.
- Мы обращаемся к финансовому управляющему с просьбой совершить определённые действия, но он ничего не делает.
Естественно, остальным участникам, не хотелось этого слушать, несмотря на это они понимали, что чем больше мы настаиваем на исправлении нарушений, тем сильнее необходимость все исправить.
В период чего, финансовый управляющий падал на стул бледный и безмолвный, а вскоре переставал ходить на судебные заседания, но по-прежнему продолжал совместно с кредиторами требовать банкротства должника и реализации имущества.
Судья занял нейтральную позицию, но по-прежнему продолжал поддакивать кредиторам и финансовому управляющему, при этом не совершая никаких серьезных действий, кроме как отложение судебного заседания.
Все это заняло несколько месяцев, параллельно чему, должник искал денежные средства, естественно их было откуда брать, но с места его прошлой службы уполномоченные учреждения тянули с переводом положенных денежных средств после увольнения.
Натиск кредиторов и финансового управляющего не сбавлял оборотов, несмотря на наши контрмеры.
Тогда мы решили подкрепить свои инструменты защиты и нападения дополнительным резервом. Мы обратились в очередной раз в апелляционную инстанцию с просьбой разъяснить принятое апелляционной инстанцией постановление.
В результате, мы получили два утверждения апелляционной инстанции, которые прямым образом являются аргументами для суда первой инстанции.
- Должник может рассчитаться с долгами имеющимся размером денежных средств, иной вывод ошибочный.
- Финансовый управляющий должен помочь должнику по формированию финансовых активов и выявлению таковых (чего естественно финансовый управляющий не делал).
Для укрепления позиции нападения, мы составили ряд жалоб в правоохранительные и надзорные органы, естественно подкрепив их кипой доказательств, достоверно свидетельствующих об определённых фактах. В рамках чего мы обратились,
В надзорные органы:
- Центральный банк.
- Уполномоченный по правам человека (финансовый омбудсмен).
В правоохранительные органы:
- Следственный комитет.
- Федеральная службы безопасности.
- Генеральная прокуратура.
В чем суть этих действий, тут надо понимать логику данных государственных органов, естественно мы не ждали того, что в отношении кого-либо возбудят уголовное дело, но само наличие проверок никому не желательно, потому, что нарушения есть и как на это отреагирует государственный орган никому не известно.
Результат не заставил себя ждать, на удивление финансовый омбудсмен, перенаправил нашу жалобу в квалификационную коллегию судей и просил разобраться в ситуации. Остальные ничего толкового не ответили.
Какую позицию мы заняли в своих жалобах? Мы взяли за основу разъяснения суда апелляционной инстанции о том, что должник может рассчитаться с долгами и финансовый управляющий должен ему в этом помочь.
Кредиторы и финансовый управляющий понимают, что должник может рассчитаться с долгами, но при этом требуют продажи квартиры, тем самым, не имея на то причин, злоупотребляют своими правами, пользуясь тем, что положенные выплаты должнику с бывшего места службы поступают с задержкой.
Из чего однозначно ясно, что утвержденный план реструктуризации долга, полностью решит всю ситуацию в целом, но такой возможности никто не хочет предоставлять должнику. (План реструктуризации долга, решит ситуацию по тем причинам, что пока будет осуществлять его исполнение ежемесячными платежами, то должник дождется положенных выплат и рассчитается с долгами, то есть ему нужно было только время).
В чем смысл этого действия и его эффект?
Смысл в сопоставлении фактов, например, из накопленных денежных средств от заработной платы должнику не хватает для полного расчета по долговым обязательствам примерно 30% от размера долга в целом перед двумя кредиторами.
Имеются различные справки о положенных выплатах должнику, имеется объяснение суда апелляционной инстанции, в которых указанно, что должник может рассчитаться с долгами, а также то, что финансовый управляющий должен ему в этом помочь.
А также имеются различные нарушения со стороны кредиторов и финансового управляющего.
И так мы грамотно сопоставляем эти факты между собой, далее обозначаем цель противоправных действий, которой по нашей версии в жалобах является намерение забрать квартиру у должника, и обогатиться для финансового управляющего (это было своего рода мотивом для всех остальных участников).
Как мы наталкиваем на мысль о том, что наша версия о мотиве правдоподобна? Мы просто берем имеющиеся нарушения и акцентируем максимум внимания на них, при этом добавляем еще каких-нибудь нарушений, типа бездействия финансового управляющего, когда по закону он должен был принять меры.
То есть мы из крупиц мелких нарушений делаем единую картину большого злонамеренного умысла и в совокупности чего действительно вся картина становиться странной и похожей на то, что имеет место быть факт противоправных действий по отношению к должнику, данный прием конечно не потянул на однозначное расследование, но для детальной проверки с многочисленными запросами вполне сгодился.
Итог
Как это поменяло ситуацию при рассмотрении дела по банкротству?
Каждый другой участник начал заручаться перестраховочным материалом, после проверок никто кроме финансового управляющего не зарекался о необходимости банкротить должника и продавать квартиру. Хотя все делали вид, что вовсе никаких проверок и кипиша не было.
Далее поскольку финансовый управляющий все-таки настаивал на банкротстве и продаже имущества, мы подали на него жалобу в суд (доказательств для этого у нас было достаточно) об его отстранении от ведения дела.
Когда кто-либо инициирует данную процедуру, податель жалобы также должен направить экземпляр такой жалобы в:
- Сообщество финансовых управляющих.
- Росреестр.
- Страховую компанию финансового управляющего.
Делая такое действие, мы вовсе не хотели навредить финансовому управляющему, так мы ему хотели дать понять, что самое время угомониться и достигнуть договорённости по расчётам. То есть мы подали ее (жалобу) с нарушением, в связи с чем суд должен был дать время для устранения недостатков, и вот если за этот период мы не достигнем взаимопонимания с финансовым управляющим, то мы устраняем недостатки и инициируем рассмотрение жалобы, а если достигаем, то просто ничего устранять не будем им судья вернет нам нашу жалобу словно мы с ней и не обращались.
Теперь говоря о перестраховочном материале, судья просто настоял на том, чтобы мы направили жалобу в Росреестр и остальные выше указанные учреждения со всеми имеющимися доказательствами у нас и предоставили соответствующие сведение суду.
Естественно мы так и сделали, поскольку исходили из того, что главная угроза для финансового управляющего это решение суда по отстранению, но мы тогда не понимали весь замысел.
В результате чего Росреестр начал административное производство в отношении финансового управляющего для его дальнейшего привлечения к административной ответственности за фиктивный реестр требований кредиторов и бездействие относительно перевода денежных средств в размере 325 000 руб.
Так было определено виновное лицо в этом деле, собственно говоря в этом и был замысел, который сначала не был нам понятен. А постановление Росреестра и была той самой перестраховочной бумагой, думаю понятно для кого.
Вы, наверное, зададитесь вопросом для чего остальным участникам дела нужны перестраховочные бумаги, ответ просто, на тот случай если мы со своей стороны продолжим требовать привлечения к ответственности виновных лиц.
В итоге, должник еще два месяца искал деньги для полного расчета по долговым обязательствам, но черту признания банкротства Mr. Z и продажи квартиры больше никто не пересекал. Должник рассчитался с долгами без плана реструктуризации долга, обычными переводами денежных средств.
Определением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023г. производство по делу А56-93980/2019 о банкротстве Алиева З. О. было прекращено
ИТОГ
Определением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023г. производство по делу А56-93980/2019 о банкротстве Алиева З. О. было прекращено.