Адрес: г. Санкт – Петербург, Невский проспект, д. 22/24, литера “А”, помещение № 101Н, этаж № 4
Потребителю на заметку
Граждане, будьте внимательны, особенностью заключения договора с АБ “АГАТА”, является факт того, что на договоры при таком образовании юридического лица не распространяется Федеральный закон от 07.02.1992г. №2300-1 “О защите прав потребителей”, что лишает вас возможности, надлежащим образом отстаивать свои права в случае спора за некачественное оказание юридических услуг.
ОСОБЕННОСТИ АБ “АГАТ”
По предварительным данным в суды общей юрисдикции г. Санкт – Петербурга было подано более 40а исковых заявлений о защите прав потребителей, в связи с некачественным оказанием юридических услуг.
Наученные горьким опытом, все – таки сумели найти лазейку как техничнее зарабатывать на клиентах, но не нести ответственности за качество услуг, так из общества с ограниченной ответственностью “Агат”, юридическое лицо было преобразовано в Адвокатское бюро “Агат”, сутью чего является вывод их деятельности из под Федерального закона “О защите прав потребителей”, что значительно облегчает споры в суде с бывшими клиентами, поскольку в случае распространения ФЗ “О защите прав потребителей” бывший клиент заимеет преимущественное положение – так как такой закон действительно разработан с целью максимально помочь гражданину в случае нарушения его прав и законных интересов.
Не следует верить, если вам на консультации скажут, что Адвокаты несут большую ответственность чем Юристы, ЭТО МИФ, поскольку они за ранее минимизирует риски своей ответственности самим договором а также иной сопроводительной документацией (пояснительные записки, акты приема – передачи услуги и подобное). А самое главное тот самый закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре” значительно помогает им избежать ответственности перед своим клиентами, которым они защищаются от ФЗ “О защите прав потребителе” в случае потенциальных судебных споров.
В настоящее время действует и ведет коммерческую деятельность, за период работы под названием “ОНар” зарекомендовало себя с крайне негативной стороны, видимо репутация более не позволяла работать под этим названием. Маркетинговый ход в некоторой степени исправил ситуацию, но поскольку подход к оказанию услуг так и не изменился, то скорее всего ненадолго.
Зафиксированы случаи, когда сотрудники заведомо понимали, что денежные средства по решению суда забрать не представиться возможным, но несмотря на это все равно заключали соглашение и создавали видимость оказания юридических услуг, утаивая важную информацию от клиента
Внимательному гражданину следует скептически относиться к положительным отзывам на других источниках. Не редкий случай, когда после неудачно оказанной услуги, они начинают обвинять в этом своего же клиента.
Подход к оказанию юридических услуг.
Ориентация сотрудников на текучку заключения соглашений с клиентами, наблюдается отсутствие приоритетов на длительное сотрудничество с клиентами и всестороннюю помощь, в связи с чем возникает необходимость как можно быстрее избавиться от клиентов, которые уже заключили договор, если они не имеют желания платить еще, так как в основном все время и силы направлены на обеспечение потока новых финансовых поступлений от чего и возникает, то самое халатное отношение к своим обязательства, поскольку нет времени вникать в вопросы клиентов в режиме “конвейера”.
Даже если вы своевременно откажитесь от оказания юридических услуг, будьте готовы к тому, что вам придется требовать возврата ваших денежных средств осаждая их офис, а возможно даже придется подать в суд, в любом случае они постараются удержать любую возможную часть поступивших от вас денежных средств, несмотря на то, что фактически за эти деньги они еще ничего не сделали.
Могут взяться за дело не имеющего разрешения в рамках правового поля, главное чтобы вы им заплатили.
Биография
Некоторые статистические данные о сотрудниках:
Квалификация – низкая
Организованность – в основном в получении денежных средств
Решение сложных юридических вопросов положительно – не установлено
“Ты впариваешь мне какую-то дичь” – бывало и нередко
Злоупотребление доверием – Да